რა განსხვავებაა უსამართლობასა და უსამართლობას შორის სოციალური სამართლიანობის კონტექსტში?


პასუხი 1:

დავუშვათ, მე ვარ ფერმერი და დიდი წვიმიანი ქარბუქი აფუჭებს ჩემს მოსავალს. ეს უსამართლოა. მე არაფერი გამიკეთებია "წვიმის ქარბუქის პროვოცირებისთვის". მე დავადგინე ჩემი მოსავალი მაქსიმალურად ჩემი ცოდნით და რწმენით. მე არ დამემსახურებინა დამანგრეველი წვიმა. მთელი საქმე უსამართლობაა.

ახლა მოდით ვთქვათ, რომ ბევრი ფერმერის მსგავსად, მე მაქვს კარგი დაზღვევის პოლისი ასეთი შემთხვევისთვის. მე დავურეკე ჩემს პრეტენზიას და სადაზღვევო კომპანიამ მუქი ხარვეზი აღმოაჩინა, რომ აერიდებინა ჩემი პრეტენზიის გადახდა. მიუხედავად იმისა, რომ მე გადავიხადე დაზღვევა ჩემი მოსავლისთვის, მე განადგურდა. ეს უსამართლოა.

მოკლედ რომ ვთქვათ, უსამართლობაა, როდესაც ჩვენს ბრალს არ განიცდის ცუდი ბედი; უსამართლობაა, როდესაც სხვები უშვებენ იმას, რაც ვალში ვართ და შეიძლება გვქონდეს.


პასუხი 2:

შეიძლება ვისწავლოთ ახსნა იმ განსხვავებებისთვის, რომლებიც მე არ ვიცი, მაგრამ ჩემი გამოყენებისა და მგრძნობელობის თვალსაზრისით, განსხვავება მოიცავს კონოტაციებს, რომლებიც შეიძლება ან არ შეიძლება ითვალისწინებდეს სამართლიანობის გარკვეულ თეორიას.

როგორც ჩანს, უსამართლობა აღწერს სამართლიანობის სპეციალურ თეორიას, რომელსაც ზოგჯერ უდაბნოს უწოდებენ. ამ თეორიის თანახმად, ადამიანებმა უნდა მიიღონ პროპორციული, რაც ინვესტიციას ატარებენ და თუ ისინი არ გამოდიან, ეს არის უსამართლო და უსამართლო.

მაგალითად, თუ მე და თქვენ ერთნაირ საქმეს ვაკეთებთ და მივიღებთ ერთსა და იმავე შედეგს, სამართლიანობა, როგორიც არის უდაბნო ან სამართლიანობა, კარნახობს, რომ ორივე ჩვენ ერთნაირი თანხა უნდა მივიღოთ. თუ ამას არ ვაკეთებთ და ვიტყვით, რომ მე ორჯერ მეტს ვიშოვი, ვიდრე შენ, გასაგები დასკვნამდე მიხვდი, რომ ეს უსამართლოა. ასევე შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის უსამართლო, რადგან ეს არის უსამართლო.

ამასთან, არსებობს სამართლიანობის სხვა თეორიები. მაგალითად, დავუშვათ, ჩვენ სამართლიანობის თეორიას მივმართავთ, რომელიც ემყარება დევიზს "ყველასგან საკუთარი შესაძლებლობების მიხედვით და ყველასგან მათი მოთხოვნილების მიხედვით". დავუშვათ, მე ზრუნავს ავადმყოფი ბავშვისთვის, რომელიც ჩემთვის ხარჯავს როგორც დროს, ისე სამედიცინო ხარჯებს და ამიტომ მე ვიღებ ხელფასს ორჯერ, ვიდრე შენ. ჩვენი სამუშაოს ანაზღაურების თვალსაზრისით, ხელფასების ეს განსხვავება კვლავაც უსამართლოა, მაგრამ შეიძლება მხოლოდ ის იყოს, რომ გავითვალისწინოთ ჩემი უფრო დიდი მოთხოვნილება და ის სიკეთე, რასაც ავადმყოფი ბავშვის ზრუნვისას მივაღწიე.

ყოველ შემთხვევაში, როგორც მე მესმის და ვიყენებ ამ ტერმინებს, სამართლიანობა ფართო ცნებაა, ხოლო სამართლიანობა ვიწროა და ეხება მხოლოდ სამართლიანობის კონკრეტულ თეორიას.

სხვათა შორის, ეს პრაქტიკულად მნიშვნელოვანია ცხოვრებაში. ხშირად ხდება ისე, რომ ადამიანები უარყოფენ კონკრეტულ პრაქტიკას ან პოლიტიკას იმ მოტივით, რომ ეს უსამართლოა შესვენების გარეშე, გააცნობიერონ, რომ სამართლიანობა არ არის ერთადერთი კრიტერიუმი სამართლიანობისთვის. დაფიქრდით, მაგალითად, დადებითი ზომების მისაღებად ზომების დაქირავებაზე, ანაზღაურებადი დეკრეტული შვებულებით, განქორწინების შემდეგ ქონების გაყოფაზე, პროგრესულ დაბეგვრაზე, სოციალურ პროგრამებზე ღარიბებისთვის და ა.შ. ეს ყველაფერი შეიძლება უსამართლო იყოს და ხალხი ყვიროდეს მათი უსამართლობის შესახებ, მაგრამ ისინი შეიძლება მხოლოდ სამართლიანობის სხვა თეორიებს შეესაბამებოდეს.


პასუხი 3:

შეიძლება ვისწავლოთ ახსნა იმ განსხვავებებისთვის, რომლებიც მე არ ვიცი, მაგრამ ჩემი გამოყენებისა და მგრძნობელობის თვალსაზრისით, განსხვავება მოიცავს კონოტაციებს, რომლებიც შეიძლება ან არ შეიძლება ითვალისწინებდეს სამართლიანობის გარკვეულ თეორიას.

როგორც ჩანს, უსამართლობა აღწერს სამართლიანობის სპეციალურ თეორიას, რომელსაც ზოგჯერ უდაბნოს უწოდებენ. ამ თეორიის თანახმად, ადამიანებმა უნდა მიიღონ პროპორციული, რაც ინვესტიციას ატარებენ და თუ ისინი არ გამოდიან, ეს არის უსამართლო და უსამართლო.

მაგალითად, თუ მე და თქვენ ერთნაირ საქმეს ვაკეთებთ და მივიღებთ ერთსა და იმავე შედეგს, სამართლიანობა, როგორიც არის უდაბნო ან სამართლიანობა, კარნახობს, რომ ორივე ჩვენ ერთნაირი თანხა უნდა მივიღოთ. თუ ამას არ ვაკეთებთ და ვიტყვით, რომ მე ორჯერ მეტს ვიშოვი, ვიდრე შენ, გასაგები დასკვნამდე მიხვდი, რომ ეს უსამართლოა. ასევე შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის უსამართლო, რადგან ეს არის უსამართლო.

ამასთან, არსებობს სამართლიანობის სხვა თეორიები. მაგალითად, დავუშვათ, ჩვენ სამართლიანობის თეორიას მივმართავთ, რომელიც ემყარება დევიზს "ყველასგან საკუთარი შესაძლებლობების მიხედვით და ყველასგან მათი მოთხოვნილების მიხედვით". დავუშვათ, მე ზრუნავს ავადმყოფი ბავშვისთვის, რომელიც ჩემთვის ხარჯავს როგორც დროს, ისე სამედიცინო ხარჯებს და ამიტომ მე ვიღებ ხელფასს ორჯერ, ვიდრე შენ. ჩვენი სამუშაოს ანაზღაურების თვალსაზრისით, ხელფასების ეს განსხვავება კვლავაც უსამართლოა, მაგრამ შეიძლება მხოლოდ ის იყოს, რომ გავითვალისწინოთ ჩემი უფრო დიდი მოთხოვნილება და ის სიკეთე, რასაც ავადმყოფი ბავშვის ზრუნვისას მივაღწიე.

ყოველ შემთხვევაში, როგორც მე მესმის და ვიყენებ ამ ტერმინებს, სამართლიანობა ფართო ცნებაა, ხოლო სამართლიანობა ვიწროა და ეხება მხოლოდ სამართლიანობის კონკრეტულ თეორიას.

სხვათა შორის, ეს პრაქტიკულად მნიშვნელოვანია ცხოვრებაში. ხშირად ხდება ისე, რომ ადამიანები უარყოფენ კონკრეტულ პრაქტიკას ან პოლიტიკას იმ მოტივით, რომ ეს უსამართლოა შესვენების გარეშე, გააცნობიერონ, რომ სამართლიანობა არ არის ერთადერთი კრიტერიუმი სამართლიანობისთვის. დაფიქრდით, მაგალითად, დადებითი ზომების მისაღებად ზომების დაქირავებაზე, ანაზღაურებადი დეკრეტული შვებულებით, განქორწინების შემდეგ ქონების გაყოფაზე, პროგრესულ დაბეგვრაზე, სოციალურ პროგრამებზე ღარიბებისთვის და ა.შ. ეს ყველაფერი შეიძლება უსამართლო იყოს და ხალხი ყვიროდეს მათი უსამართლობის შესახებ, მაგრამ ისინი შეიძლება მხოლოდ სამართლიანობის სხვა თეორიებს შეესაბამებოდეს.


პასუხი 4:

შეიძლება ვისწავლოთ ახსნა იმ განსხვავებებისთვის, რომლებიც მე არ ვიცი, მაგრამ ჩემი გამოყენებისა და მგრძნობელობის თვალსაზრისით, განსხვავება მოიცავს კონოტაციებს, რომლებიც შეიძლება ან არ შეიძლება ითვალისწინებდეს სამართლიანობის გარკვეულ თეორიას.

როგორც ჩანს, უსამართლობა აღწერს სამართლიანობის სპეციალურ თეორიას, რომელსაც ზოგჯერ უდაბნოს უწოდებენ. ამ თეორიის თანახმად, ადამიანებმა უნდა მიიღონ პროპორციული, რაც ინვესტიციას ატარებენ და თუ ისინი არ გამოდიან, ეს არის უსამართლო და უსამართლო.

მაგალითად, თუ მე და თქვენ ერთნაირ საქმეს ვაკეთებთ და მივიღებთ ერთსა და იმავე შედეგს, სამართლიანობა, როგორიც არის უდაბნო ან სამართლიანობა, კარნახობს, რომ ორივე ჩვენ ერთნაირი თანხა უნდა მივიღოთ. თუ ამას არ ვაკეთებთ და ვიტყვით, რომ მე ორჯერ მეტს ვიშოვი, ვიდრე შენ, გასაგები დასკვნამდე მიხვდი, რომ ეს უსამართლოა. ასევე შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის უსამართლო, რადგან ეს არის უსამართლო.

ამასთან, არსებობს სამართლიანობის სხვა თეორიები. მაგალითად, დავუშვათ, ჩვენ სამართლიანობის თეორიას მივმართავთ, რომელიც ემყარება დევიზს "ყველასგან საკუთარი შესაძლებლობების მიხედვით და ყველასგან მათი მოთხოვნილების მიხედვით". დავუშვათ, მე ზრუნავს ავადმყოფი ბავშვისთვის, რომელიც ჩემთვის ხარჯავს როგორც დროს, ისე სამედიცინო ხარჯებს და ამიტომ მე ვიღებ ხელფასს ორჯერ, ვიდრე შენ. ჩვენი სამუშაოს ანაზღაურების თვალსაზრისით, ხელფასების ეს განსხვავება კვლავაც უსამართლოა, მაგრამ შეიძლება მხოლოდ ის იყოს, რომ გავითვალისწინოთ ჩემი უფრო დიდი მოთხოვნილება და ის სიკეთე, რასაც ავადმყოფი ბავშვის ზრუნვისას მივაღწიე.

ყოველ შემთხვევაში, როგორც მე მესმის და ვიყენებ ამ ტერმინებს, სამართლიანობა ფართო ცნებაა, ხოლო სამართლიანობა ვიწროა და ეხება მხოლოდ სამართლიანობის კონკრეტულ თეორიას.

სხვათა შორის, ეს პრაქტიკულად მნიშვნელოვანია ცხოვრებაში. ხშირად ხდება ისე, რომ ადამიანები უარყოფენ კონკრეტულ პრაქტიკას ან პოლიტიკას იმ მოტივით, რომ ეს უსამართლოა შესვენების გარეშე, გააცნობიერონ, რომ სამართლიანობა არ არის ერთადერთი კრიტერიუმი სამართლიანობისთვის. დაფიქრდით, მაგალითად, დადებითი ზომების მისაღებად ზომების დაქირავებაზე, ანაზღაურებადი დეკრეტული შვებულებით, განქორწინების შემდეგ ქონების გაყოფაზე, პროგრესულ დაბეგვრაზე, სოციალურ პროგრამებზე ღარიბებისთვის და ა.შ. ეს ყველაფერი შეიძლება უსამართლო იყოს და ხალხი ყვიროდეს მათი უსამართლობის შესახებ, მაგრამ ისინი შეიძლება მხოლოდ სამართლიანობის სხვა თეორიებს შეესაბამებოდეს.